今年1月1日，《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》正式生效实施，自即日起，各级人民法院的生效裁判文书,除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪等特殊情形外,均应当在生效后七日内统一上传至中国裁判文书网向社会各界公布。

裁判文书上网公开，目的在于提高司法透明度、保障公众知情权、强化司法监督，同时向社会传播法律知识、培养法律信仰、提高司法的认同度。而公开的同时，其对裁判文书本身适用法律是否准确规范、说理是否充分也提出了更高的要求。文书上网后，文字、格式、语法、逻辑等低级错误，法官自然要想方设法避免出现，但要让文书经受住全国人民的打量，在文书中更加充分、透彻地阐述裁判理由,成为了法官们无可逃避的责任以及司法公开的生命所在。“蹩脚”的说理一旦公布出去，让“地球人都知道”了，不仅自己脸上不光彩，也给法院抹了黑，最终沦为司法公开“绊脚石”，公开的意义难以实现。

然而，在公开的裁判文书中，笔者仍然发现部分裁判文书存在着说理不清、不透、不深的“弊病”，要么千篇一律，套话居多，缺乏个案的针对性；要么含糊其辞，语焉不详，对双方当事人提出的诉求简单驳回，不讲支持与不采纳的理由；要么专门引用专业法律理论,不够通俗易懂,让百姓读后一头雾水；要么“戴高帽”裁判，仅援引法律原则，而没有实质上的法律条文。这样的裁判文书，当事人看完赢了不知赢在哪里，输了不知输在何处，自然是无法认同,进而选择上诉、申诉甚至信访，无法达到案结事了、服判息诉的办案效果。如果公布到网络上，既无法充分有效地展示法律的严谨,又极易让人产生误解，如何能够赢得各界群众的认同和信服？

俗话说，“以理服人”，司法维护公平正义最后一道防线的属性以及法院居中裁判的地位，决定了法院应该是一个最讲理的地方。老百姓之所以将矛盾争议提交到法院解决，为的就是讨个说法、寻个明白理，没有理由的输、赢，必然显得生硬、霸道、武断。法院之所以要讲理，就是要让人民群众在每一起案件案件中都充分感受到公平正义，通过每一起案件来传播公正和法治的理念。作为司法活动的有形产品,裁判文书就是法官表达观点、分析论证、宣示正义、摆明道理的唯一渠道，裁判文书的说理性越强，其公正性就越强，也就越能够说服当事人，换言之，裁判文书都不讲理或讲不清理了，那么群众便再无可说理之处了，公平正义又何以彰显？

在文书上网进程中，如何让裁判文书通过说理向人民群众传递看得见、摸得着的公平正义，笔者认为，当把握好以下几点。

一要把握好专业化与朴素性的关系。裁判文书旧有“判词” “例案”之称，“乃专门之学”，其专业化程度不言自喻。但作为法官传递其裁判理念的载体，它的指向是朴素的人民群众，裁判文书要为群众所接受，必须用群众听得懂的语言来释法析理。以往，法官面对人数有限的当事人，即使文书专业性较强，也可以通过口头解释等方式将“术语”说清道明，而文书一旦上网，法官面对的是“众口”，很容易出现“百口莫辩”的窘境，不能及时有效阐明就很容易遭受公众质疑。因此，裁判文书的制作和说理需契合司法大众化的趋势，既要措辞准确、说理有据，又要语言简明、表述通俗，在体现裁判文书专业性、权威性和严肃性的同时，兼顾文书的大众性与朴素性特征，让缺少法律基础知识的人们，只凭普通的文化知识、道德情感和公序良俗就可以看得懂、辩得明。

二要把握好模式化与生动性的关系。裁判文书作为司法活动的有形产品，结构完整、要素齐全、逻辑严谨等特征是其不同于其他文书的个性所在。但固定的格式规范、标准的文风措辞很容易让裁判文书出现“千篇一律”的印象，不容易激发公众的阅读体验。笔者认为，文书撰写遵循统一的“模式”无可厚非，“模式”意味着“规范”，但“模式化”不等于否定“生动性”和“个性化”，“模式”也不拒绝“可读”。“可读性”强的模式才是有价值的规范和最高意义的规范，可读性强才是裁判文书的生命力所在。“世界上没有两片完全相同的树叶”，每一起案件都有其独特之处，因此，裁判文书的撰写，应当允许并鼓励个性展示和人文情怀的存在，应当充分运用生动的语言、积极的修辞来增加文书的可读性，这样的裁判文书才更易为大众所接受。

三要把握简练化与详尽性的关系。我们提倡裁判文书要用语通俗、平实、简练，不能事无巨细、罗列堆砌、冗长乏味，但这并不意味着裁判文书的说理要过于简略、概括、几笔带过。目前裁判文书在“说理”部分的一个很大软肋就是过于概括，甚至可以说是过于简略，缺少具体细节，控辩双方或原被告双方提出的各种诉求和理由，在裁判文书中简单采纳或驳回，不讲采纳与否的理由，常用些“情节严重、性质恶劣、危害极大”等空话、套话，不细讲情节如何严重、性质如何恶劣、危害为何极大，使整个文书的说理显得苍白无力。优秀的裁判文书说理，应当对事实清楚、争议不大的部分一言代之、语言简练、一针见血，对疑难复杂和争议激烈的焦点，展开详细论述、透彻说理，做到详略有度、收放自如。惟有如此，文书说理才能达到“短而精、长而实”的效果。

四是各方要理性看待文书上网。上网公开前，一份文书的“观众”仅限于双方当事人等小规模群体，上网公开后，一份文书面对的是整个社会的检阅，这一变革势必给文书说理的主体——广大法官带来不小的压力。即使是自信的文书说理者，面对舆论的吐槽与指摘，也难免患上“网络恐惧症”。文书上网是大势所趋，在形势面前，法官需摆正心态，练就勇于担当的心胸与气魄，不能在文书上网的进程中畏首畏尾，止步不前。同时，作为公众与媒体，需给法院和法官营造相对宽松的舆论环境，应当理性“吐槽”、积极“拍砖”，不应过度炒作、偏激谩骂，惟有“观众们”“口下留情”，才能不断提高法官公开文书的自信、不断强化裁判文书的说理性。