法院如何面对媒体报道

张志铭

当前，媒体与司法正处于一种复杂的博弈关系中，作为审判机关的法院如何面对媒体报道公众关注案件的审判，成为需要特别关注的问题。笔者认为，法院要想在媒体报道面前自信从容，就必须在媒体报道与司法审判之间采取一种持平均衡的立场。这一立场要求法院承认媒体报道的正当性。具体做法是，法院尊重媒体报道的权利并在媒体报道中给予相应的便利，确立法院与媒体之间正常的沟通协作关系；同时，对于媒体报道在审案件中的越界行为，在制度实践上应当允许法院发布司法禁令，以及以妨碍司法为由对违反司法禁令者加以惩处。

媒体报道与司法审判之间的无序关系值得警惕。一些媒体对公众关注案件的审判进行片面、割裂或过度地报道，甚至虚构事实、肆意炒作以博取公众眼球；使用感情色彩与倾向性浓厚的词语来报道案件，有违媒体报道客观性；以“正义”之名，对裁判结果进行暗示，甚至出现所谓的“媒体审判”。这些都给法院独立审判带来巨大的舆论压力，使得法院在案件裁判中陷于复杂境地，左右为难，顾此失彼，造成审判不公。此类乱象在司法实践中屡见不鲜，总体看来，法院在媒体的舆论场中显得无能为力、无所作为。

媒体报道与法院裁判的关系背后，体现的是现代社会媒体自由报道与司法独立审判的价值平衡问题。在现代社会中，媒体自由报道和司法独立审判是两种不可相互替代的基本价值。如果说民主的社会以社会成员的权益和福址为终极目的，那么就该目的的实现而言，媒体自由报道与司法独立审判则犹如车之两轮，不可偏废。具体而言，媒体自由报道是民众知情权的重要保障，是宪法规定的公民言论自由的必然延伸，更是社会舆论监督的不二法门。司法也同样要接受舆论的监督，不能也不可能以强调自己的特殊性为由，一味拒绝外界关注，媒体报道。同时，法院独立审判是宪法赋予法院的职权，是保障人权，实现社会正义，建设法治国家的必然要求。因此，法院在媒体自由报道与司法独立审判这两者之间，只能一种采取平衡的立场，努力与媒体形成良性的互动协作关系，促成媒体自由报道与法院独立审判的双赢。事实上也完全有可能实现双赢，因为，媒体自由报道和法院独立审判皆服务于实现社会正义的终极目标，负责任的媒体报道是司法有效运作必不可少的助力。司法裁判使抽象的法律条文演变为鲜活的案例，成就生动的法律生活实践，这种实践通过传媒报道的管道及于民众，进而在更广泛的范围影响现实生活和社会历史。

因此，法院应当充满热情善意，展示协作配合的姿态，确认媒体报道和舆论监督的正当性。与此同时，媒体报道公众关注案件的审判，也要注意把握好度，在合理的范围内进行，以免因为对在审案件的过度报道，因为酿成“媒体审判”的氛围而影响法院的独立审判，损害司法的权威公正。这也是法治发达国家处理媒体报道与司法审判关系上的基本准则。

为了实现媒体自由报道与司法独立裁判的良性互动，借鉴域外法治发达国家的经验，法院应对媒体报道的具体做法是：

第一，对媒体报道开放，为媒体报道敏感案件提供各种便利条件，比如为采访的媒体记者提供绿色通道、设置休息场所，对于已生效案件的案卷材料和判决书，除法律另有规定外可以允许媒体查阅；引导媒体报道，建立健全法院新闻发言人制度，及时主动借助新闻发布会、记者招待会、媒体通气会等方式通报案情及审理情况，为媒体提供案件的客观信息，引导媒体依照法院提供的信息如实报道，满足社会公众的知情意愿。

第二，对于媒体报道中的越界行为，法院要依法进行规范和处罚。比如对于媒体的片面或过度报道，法院可以建议新闻出版管理部门作出相应处罚，也可以发布司法禁令的方式对有关媒体的不当报道进行阻绝；对不遵行司法禁令的行为，则可以以妨碍司法为由加以惩戒。

（注：作者系中国人民大学法学院教授）