近年来，我国也处理了个别婚内强奸罪，而刑法关于强奸罪的规定中，受害者还限于女性，一般强奸罪的主体还不包括女性。对于女性是否可以单独构成强奸罪，强奸罪是否可以因为双方之间存在婚姻关系得到豁免，还值得探讨。他山之石，可以攻玉，不妨先看看上世纪八十年代美国纽约的一桩婚内强奸案。

特殊强奸

1978年，玛瑞翁与丹妮丝结为夫妻，共同生活。好境不长，儿子出生之后，玛瑞翁就开始殴打丹妮丝，并持之以恒。无可奈何之下，丹妮丝向家庭法庭申请临时保护令，家庭法庭经审查于1980年4月30日向丹妮丝发出临时保护令，玛瑞翁、丹妮丝即开始分居。

但准许玛瑞翁每周末去探视儿子一次。1981年3月21日，是个周末，可玛瑞翁并没有去看儿子。3月24日，玛瑞翁才与丹妮丝联系说要来看儿子，因为玛瑞翁的家庭暴力行为，丹妮丝拒绝玛瑞翁进家门。玛瑞翁可能也料到了这一点，特地请了一个朋友陪伴来看儿子。丹妮丝看到玛瑞翁与朋友一块儿来，并且看其情形是那个朋友是要一直陪伴下去，就答应让玛瑞翁接自己与儿子去他的汽车旅店。

让丹妮丝万万没有想到的是，朋友陪伴只是玛瑞翁的欺骗之举，在到达汽车旅店后，那个朋友就金蝉脱壳，逃之夭夭了。这也是玛瑞翁的精心策划，在朋友匆匆离去后，玛瑞翁就暴露出其长期一贯的狰狞面目，开始暴力袭击丹妮丝，威胁说要杀死她，并要与丹妮丝发生口交与性交。丧心病狂的玛瑞翁，还当着儿子的面实施上述行为，而且要儿子进行观看。丹妮丝虽然气愤填膺，奋力反抗，无奈一个弱女子怎么也不能对抗玛瑞翁的暴力。

曲折审判

玛瑞翁在发泄完毕后扬长而去，遍体鳞伤的丹妮丝先到医院进行了包扎治疗，然后向警察局报案。公诉人以玛瑞翁构成一级强奸罪与一级鸡奸罪，提出诉讼。但初审法院认为，玛瑞翁与丹妮丝存在婚姻关系，不构成一级强奸罪与一级鸡奸罪。玛瑞翁也以此提出辩护，并提出认为法律只规定男性构成一级强奸罪与一级鸡奸罪，未规定女性也构成一级强奸罪与一级鸡奸罪，违反宪法的平等原则。

初审法院采纳了玛瑞翁的辩解，宣告玛瑞翁无罪，公诉人提出上诉。纽约州上诉法院经审理认为，临时保护令有效，认定玛瑞翁在实施强奸与鸡奸时与丹妮丝不存在婚姻关系，因此，撤销原判，认为玛瑞翁构成一级强奸罪与一级鸡奸罪。

悉心说理

纽约州上诉法院大法官瓦奇勒精心制作判决书，着重就强奸罪与鸡奸罪的婚姻豁免，与女性是否构成一级强奸罪与一级鸡奸罪进行了详细论述。

强奸罪的婚姻豁免最早是由英国法学家罗德海尔在17世纪提出的，但结婚并非男性丈夫强奸女性妻子的通行证，结婚后妻子仍然有性生活的自由，可以同丈夫过性生活，也可以拒绝同丈夫过性生活。强奸罪的婚姻豁免，并没有合理的基础，是把妻子当作丈夫的私有财产，这种陈旧观念早已过时，应该扔进历史的垃圾堆。有人认为婚内强奸涉及个人隐私，公权力不应该介入，但婚内强奸严重影响受害者的生命健康，在生命健康权面前，隐私权自然应该让步，以制止家庭暴力，保护相对方的人身安全。

有人认为婚内强奸取证难，这是事实，不仅如此，一般的婚外强奸罪与鸡奸罪取证也难，但不能因噎废食，因为取证难而放任犯罪。有人认为婚内强奸的危害小，其实，家庭是个相对独立的空间，在家中，配偶更容易受到严重、长期的暴力侵害，实施婚内强奸者往往穷凶极恶，暴力危害的制度很强，自然不能以一般的侵权对待。瓦奇勒大法官对此一一进行辩解，有力论证了婚内强奸的存在依据。

更令人敬佩的是对于玛瑞翁的辩解，瓦奇勒大法官也并没有全盘否定，对于公诉人的意见也并非全盘接受，而是实事求是，进行了客观、公正的分析。公诉人以女性不构成一级强奸罪与一级鸡奸罪，来反驳玛瑞翁的辩解。其理由是女性实施强奸的很少，但很少并不能作为女性强奸免罪的理由，女性实施抢劫、绑架的也很难，并不能因此将女性排除在这些犯罪的主体之外。

有人认为女性的生理特征决定其实施不了强奸，其实从生理学的角度仔细分析，女性也可以实施强奸。因为男性的性器官受到些许刺激，就可以勃起并实施性行为，这样一来，女性就可以实施强奸。同时，女性也可以成为强奸罪的共犯，实践司法中就有女性帮忙其他男性强奸另外的女性的案件。因此认为女性也是强奸罪的主体。将女性排除在强奸罪的主体之外，的确违背宪法的男女平等原则。