面对法院判决，香港“老赖”与老友签署假合同，进而在案件执行阶段由老友向法院提出异议，称涉案厂房在案发前已经转让。不料“买方”老友假戏真做，拒不返还，“卖方”愤而起诉到法院，要求确认合同无效。15日，广东省高级人民法院送达二审判决，确认双方签署协议无效。比较少见的是，法院在判决的同时，还下达处罚决定书：赖债者赵春棋被罚款10万元人民币，其所有的或实际控制的两家公司则分别被罚款50万元人民币，总罚金达到110万元人民币，而其之前想规避的债务亦仅200余万港币。

2005年9月13日，因融资租赁合同纠纷，富邦财务(香港)有限公司将香港荣昌贸易公司（持牌人为赵春棋）起诉至汕头中院，要求荣昌贸易公司支付设备租金及利息约200万港币。

为防止名下位于汕头的资产被法院查封拍卖，2006年初，赵春棋与“老友”钟辉城签署《土地、厂房使用权转让协议书》，将自己所有或实际控制的5处厂房以750万元人民币的价格“卖”给钟辉城。协议还载明，赵春棋已收到钟辉城人民币718万元，协议落款日期则倒签为2005年1月28日。

岂料钟辉城假戏真做。在支付完32万元“尾款”后，他最终拿到了工厂的钥匙及5本房产证原件。

2006年11月14日，汕头中院作出判决，香港荣昌贸易公司应支付租金及利息合计港币约201.4万元。此后，应债权人申请，汕头中院查封了赵春棋名下的3处厂房。

2007年10月26日，案件执行过程中，“第三人”钟辉城向法院提出异议称，其已于两年前购得该3处厂房，价款全部交清，拥有房产证原件，并已实际接管该厂房。但因赵春棋不配合，其一直无法办理过户登记。据此，钟辉城请求法院撤销查封裁定。

2008年11月4日，根据钟辉城出示的转让协议、收款收据、证人证言等资料，汕头中院经过听证等程序，最终认定钟辉城为善意买受人，并撤销了对涉案厂房的查封裁定。

2009年1月10日，在香港马坑监狱服刑近两年后，赵春棋重获自由，并赴广东要求钟辉城归还房产证等财物，但钟却一直借故拖延。

2011年，赵春棋向汕头中院起诉，承认之前虚构合同的行为，要求法院确认其与钟辉城签订的买卖合同无效，并要求钟返还5处厂房及房产证。

该案经汕头中院和广东高院两级法院的审理，确认赵春棋与钟辉城签订的转让协议属恶意串通规避执行，为无效合同，钟辉城应将5本房产证予以归还。今天，广东高院送达了二审判决及罚款决定书。

“赖账又赖不掉，还要承担高额罚款，同时还有可能承担刑事责任。”本案主审法官、广东高院助理审判员郭尔绚表示，“逃避执行，实在得不偿失”。