整理 | 宫雪

    为配合《办法》实施，最高人民法院选取了10件近年来具有典型意义的案例，基本覆盖了当前妨碍人民法院司法人员依法履职的几种较为普遍的情形，相关法院处理方式得当，具有很强的代表性，有利于各级人民法院和社会各界正确理解《办法》各项规定，推动形成尊重司法裁判、维护司法权威的良好氛围。

1. 刘某损毁笔录、殴打法官案（辽宁）

    案情回顾

    2015年11月18日上午，辽宁省大连市甘井子区人民法院开庭审理刘某与其丈夫离婚纠纷一案。刘某因对法官张某制作的调解笔录内容不满，在法庭内公然将笔录撕毁，并连续追逐、殴打张某直到法庭之外，致使庭审被迫中断、张某经鉴定受轻微伤。

    大连市沙河口区人民法院经审理认为：刘某在法庭审理期间，故意殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，其行为妨害了法院开庭审理案件的正常活动和秩序，构成扰乱法庭秩序罪。沙河口法院于2016年6月判决：刘某犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月。

    典型意义

    法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，人民法院依法公正高效审理案件，必须确保良好的法庭秩序。法官在法庭内的主导地位是确保诉讼活动正常进行的制度依靠，法庭设施、诉讼材料是开展案件审理工作的物质基础。进入法庭的一切人员均负有尊重司法人员、遵守法庭规则、听从法官指挥的义务。实践中，一些诉讼参与人和旁听人员蓄意违反法庭规则，拒不服从法官指挥，有的故意破坏法庭设施、损毁诉讼材料，甚至公然挑战法律尊严，暴力侵犯他人人身安全，不仅导致正常的审理工作无法进行，还严重破坏了公共安全秩序。为此，《刑法修正案（九）》将一些严重扰乱法庭秩序的行为增列为犯罪，强化了对法庭秩序的法律保障力度。《办法》第十一条规定，各级人民法院应当依法维护庭审秩序。

2. 刘某1、刘某2聚众哄闹法庭、殴打法警案（浙江）

    案情回顾

    2015年6月23日上午，浙江省永嘉县人民法院依法公开宣判刘某等人聚众斗殴一案。在法警将刘某押解至法庭时，刘某的妹妹刘某1、刘某2等人起立鼓掌。面对法官和法警的劝说制止，刘某1、刘某2等人不仅拒不听从，反而变本加厉地鼓动喧闹，致使宣判被迫中止，刘某被法警带回暂押。刘某1、刘某2等人见状，强行闯入审判区域和羁押通道，围困、推搡、拉扯法警衣物。其间，刘某1持手机将前来劝阻的法警郑某头部砸伤，并伙同刘某2纠集部分旁听者不停打骂郑某及法警黄某，导致黄某全身部分软组织挫伤，郑某全身多处表皮剥脱。

    乐清市人民法院经审理认为：刘某1、刘某2不听从法庭指挥，伙同他人在法庭上哄闹，后又强行进入法庭羁押通道，推搡、拉扯、殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，二人的行为均构成扰乱法庭秩序罪。根据刘某1、刘某2各自行为情节，乐清法院分别于2016年5月、2016年3月判决：刘某1犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑九个月；刘某2犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役六个月。

    典型意义

    人民法院依法保障公民的旁听权利，同时，公民也应当遵守旁听案件的纪律规范。在案件审理中，法庭内的区域被划分为审判活动区和旁听区。如此设置不仅是对法庭内的空间作出物理区隔，也是对参与案件审理活动人员各自的权利范围作出法律界定，目的是保障诉讼活动秩序，确保司法人员能够依法履行职务。《中华人民共和国法庭规则》第十七条对法庭纪律作出了规定，明确在庭审活动中，全体人员都应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，不得鼓掌、喧哗，并且明确旁听人员不得进入审判活动区。但在实践中，一些旁听人员和诉讼参与人无视司法礼仪，有的不听劝阻，乱闯非审判区域，不仅扰乱了庭审秩序，也破坏了法院正常工作环境，有的甚至导致被告人脱逃、公共安全事故等重大安全隐患，严重损害法律权威。为此，《办法》第十条进一步明确了当事人活动区域与法官办公区域的相对隔离原则，第十一条也对维护庭审秩序和机关安全作出了更加细致的规定。本案中，刘某1、刘某2作为旁听人员，故意违反法庭规则，不仅聚众哄闹庭审现场，致使公开宣判无法进行，而且强行闯入禁区、暴力袭击司法警察，造成重大安全风险，已经构成扰乱法庭秩序罪，故人民法院依法对其判处刑罚。

3. 黄某寻衅滋事罪案（江苏）

    案情回顾

    黄某是闫某之母。2007年9月15日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院判决闫某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。该案经徐州市中级人民法院二审后维持原判。黄某不服一、二审判决，多次申诉信访。徐州中院、扬州中院和江苏高院对该案进行复查，均驳回黄某申诉。2012年4月，最高人民法院经复查后决定对该案不提起再审。2012年至2014年5月期间，黄某因不满闫某案的复查结果，单独或者带其患有精神疾病的儿媳先后数十次到徐州中院门前，采取身披状衣、使用高音喇叭播放录音等方式喧闹，干扰法院办公，并不断辱骂该案承办法官，造成恶劣社会影响。

    2014年5月8日，徐州中院在充分固定证据后报警。徐州市泉山区人民检察院于2014年7月14日向泉山法院提起公诉。泉山法院经审理，于2014年8月15日作出判决：黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。

    典型意义

    人民权益靠法律保障，法律权威靠人民维护。全社会应当强化规则意识，形成尊崇法律、尊重法院、崇尚法官的法治观念。实践中，一些当事人在对诉讼结果不满时，不是通过正常渠道依法理性表达诉求，而是通过法院周边拉横幅、喊口号，或是在互联网和各种媒介上夸大事实、捏造谎言等错误行为，以求达到个人目的。这不仅会妨碍社会公众对司法裁判形成客观评价，也不利于全民法治观念的塑造，还会削弱法律在维护群众权益、化解社会矛盾中的权威地位。为此，《办法》第十一条和第十三条分别对维护机关安全和维护法官名誉作出了规定。本案中，人民法院依法对黄某判处刑罚，不仅是对其非理智行为的制裁，也是对法律权威和司法公信的积极维护。

4. 党某侮辱法官被拘案（北京）

    案情回顾

    党某原系某协会职工。北京市第二中级人民法院在审理党某与该协会之间的劳动争议上诉案期间，上诉人党某在当庭提交的回避申请书中，多次使用“乌龟”“王八蛋”“乌星人”等贬损性语言，对之前审理此案的审判人员进行侮辱。针对党某的错误行为，法院对其进行了批评教育，并责令其立即修改申请书内容并书面具结悔过，但党某拒不承认错误，态度嚣张。

考虑到党某的学历、工作阅历、前后行为表现等因素，北京市第二中级人民法院认定其使用贬损性语言侮辱审判人员是蓄意行为，主观恶意明显，性质十分恶劣，遂于2016年10月25日决定对其司法拘留十五日。

    典型意义

    当事人是否尊重法官，不仅关乎法官的个人尊严，更关乎司法权威和法治底线。近年来，部分当事人由于对裁判结果不满等各种原因，通过诉讼材料、网络等各种媒介肆意贬损、侮辱、谩骂、威胁、诽谤，甚至跟踪和攻击审判人员的现象屡有发生，不仅让审判人员个人承受正常审理案件之外的巨大压力，也严重影响案件审理秩序，损害国家司法权威。本案中，法院果断实施司法拘留措施，既表明了依法维护司法权威的坚定决心，也通过加大对妨害民事诉讼行为的处罚力度，切实保障了审判人员的人格尊严。

5. 上海某房屋征收公司妨害执行案（上海）

    案情回顾

    因沈某申请执行陈某、上海某科技公司等借款合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院执行法官等3人于2016年4月26日来到上海某房屋征收公司办公室，对被执行人上海某科技公司动迁经济补偿款予以执行。3名法院工作人员出示执行公务证、工作证，并发送执行裁定书和协助执行通知书后，要求房屋征收公司协助扣留、提取上海某科技公司动迁款，遭到房屋征收公司职员拒绝。执行法官反复解释做工作，但该公司职员仍拒收相关文书。执行法官依法将执行裁定书和协助执行通知书留置送达，并按照规定拍摄留置送达过程。执行法官离开现场时，该公司数名职员将法院干警团团围住，勒令法官删除拍摄的视频资料；遭拒后又将3人扣留在该公司办公室达半小时，期间还不停辱骂、推搡法院人员，致1名法官助理手部挫伤，移动摄像仪被砸毁。后长宁法院组织执行人员和法警20人赶赴现场，将带头暴力扣留法官、砸坏器材的4名肇事人员带回法院。

    长宁法院认为：上海某房屋征收公司工作人员阻碍法院执行的行为情节恶劣、性质严重，该公司疏于对员工的教育管理，对造成本次暴力阻碍执行公务事件负有管理责任。长宁法院于执行当日对该公司4名肇事人员作出了司法拘留15日的决定，于2016年5月对上海某房屋征收公司作出了罚款人民币20万元的决定。

    典型意义

生效裁判的法律效力具有普遍性，不仅案件当事人应当尊重和履行，一切相关公民、法人和其他组织均负有配合、协助执行的法定义务。但实践中，一些负有协助执行义务的单位或个人，往往以各种托辞对法院执行工作故意设置障碍，甚至直接威胁、拘禁法院执行人员，严重妨碍执行工作开展，必须以国家强制力坚决排除一切妨害。本案中，上海某房屋征收公司作为负有协助执行义务的单位，拒绝配合执行工作，围困、袭击法院工作人员，破坏执行公务装备，属于典型的妨害执行行为。人民法院应当对该公司及相关责任人员依法给予处罚。

6. 曹某等寻衅滋事、非法变卖查封财产案（山东）

    案情回顾

    2010年12月，山东省新泰市人民法院立案执行曹某、曹某1等人与新泰市某建材公司的民间借贷纠纷案。2011年5月，曹某、曹某1等人通过竞拍取得新泰市某建材公司租赁权，但其以对新泰市某建材公司享有债权抵顶租赁费为由拒绝缴纳拍卖款。在新泰法院未出具拍卖裁定的情况下，曹某等于2011年6月擅自进入该公司生产，并将该公司内查封的一台振动筛、厂房钢构大棚、两台锤破机切割后变卖。2013年，新泰法院工作人员对曹某、曹某1等人非法占用的新泰市某建材公司依法采取了断电、强制腾退等措施，曹某、曹某1因此怀恨在心。为发泄不满，二人多次到新泰法院办公场所、宿舍区辱骂法院工作人员，并将被褥长期放在法院办公室拒不搬出，严重影响法官正常工作和法院办公秩序。其间，曹某还故意殴打新泰法院法警徐某，致徐某轻微伤。

    山东省宁阳县人民法院经审理认为：曹某、曹某1为发泄情绪，多次辱骂、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；曹某明知司法机关对相关财产已查封仍予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。宁阳法院于2015年3月判决：曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月；曹某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。

    典型意义

    人民法院对涉案财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，是保证案件执行到位、兑现当事人胜诉权益的必要手段，非经法院判决或者裁定，任何人都不得擅自处置。为保障案件执行工作顺利开展，法律对破坏执行措施的行为规定了多层次、多类别的处罚方式，《刑法》还将隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产等行为规定为犯罪。公民、法人和其他组织不仅应当尊重生效裁判，也应当尊重法院其他审判执行措施。本案中，曹某等人明知司法机关对相关财产已查封仍予以变卖，严重妨碍了案件执行工作，扰乱法院工作秩序，属于应当被追究刑事责任的行为。人民法院对其判处刑罚，是保障法律实施、维护司法权威的必要举措。

7. 宿某扰乱法院工作秩序案（北京）

    案情回顾

    宿某以进京信访为由，拒绝购买北京公交车票，与公交司机发生冲突，被公安机关行政处罚。宿某因此提起系列行政诉讼，因无事实法律依据，被北京市丰台区人民法院依法驳回。宿某不服判决，于2014年3月21日擅自闯入丰台法院办公区，进入承办法官办公室，要求复印案件开庭笔录及部分证据材料，导致办公室内其他工作人员无法正常办公。承办法官将其劝离办公室后，宿某又在办公区楼道内大声辱骂承办法官达数分钟。后经法官劝导教育并与其约定领取相关案卷材料时间，宿某方才离院。3月24日，宿某依约再次来到丰台法院，等待中再次长时间高声侮辱谩骂该院行政庭副庭长和承办法官，并频繁敲击审判区域与办公区域之间的玻璃门，严重影响法院工作秩序。

    丰台法院认为，宿某严重扰乱人民法院工作秩序，侮辱人民法院工作人员，于2014年3月24日决定对宿某司法拘留十五日。

典型意义

    人民法院良好的工作秩序是司法人员履行职责的重要保障。自觉维护国家机关工作场所秩序，是公民参加公共社会生活的基本要求。近年来，在立案大厅、工作人员办公室等法院公共区域内喧哗吵闹，甚至公然侮辱、诽谤、殴打人民法院工作人员，毁损法院公共设施和办公物品等行为时有发生，不仅对其他公民参与诉讼活动造成干扰，也妨碍了司法人员依法履行职务。《办法》第十条要求各级人民法院的立案信访、诉讼服务、审判区域应当与法官办公区域相对隔离，配备一键报警装置，而且应当为法官、审判辅助人员配备相应设备，提供专门接待场所，强化依法履职的设施装备保障措施。本案中，宿某擅自闯入法院办公区域及法官办公室，用污言秽语辱骂承办法官，人民法院根据其行为对其予以制裁，维护了法院正常工作秩序，是为司法人员依法履行职责营造正常工作环境的必要举措。

8. 宋某诬告陷害案（河南）

    案情回顾

    宋某因交通事故纠纷于2009年10月19日向法院提起民事诉讼，郑州市二七区人民法院经审理，判决李某强支付宋某各项损失9万余元。由于李某强未履行判决确定的赔偿义务，宋某向法院申请执行。由于李某强一直未到案，经查找其名下无财产可供执行，法院在执行过程中先后申请救助基金5万元发放给宋某。后经对担保人李某军（李某强父亲）采取执行措施，李某军交纳了执行款3.8万元。加上此案审理期间已向宋某发放救助金1万元，截至2014年4月30日，宋某领取案件款项达9.8万余元，已实现判决确定的全部债权，宋某亦向法院出具结案证明。

    2014年6月3日以来，宋某多次向市区两级纪委、党委政法委、检察院、新华社等单位领导发送举报信息，称二七法院工作人员孙某宁、李某欢克扣、截留其执行款4.5万元，意图使其受到刑事追究。2014年6月5日，二七区纪委接到市纪委转来的署名短信举报后，立即成立调查组对此进行了核实。经查，并未发现孙某宁、李某欢有任何克扣、截留执行款项的行为。

    新郑市人民检察院对宋某依法提起公诉，新郑市人民法院经审理，认定宋某捏造犯罪事实、意图陷他人于刑事追诉之中，造成恶劣社会影响，其行为已构成诬告陷害罪，故判处宋某有期徒刑一年六个月。一审判决宣告后，宋某不服，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判。

    典型意义

    司法人员的社会声誉是司法机关公正形象的重要载体，恶意贬损法官形象就是诋毁司法公信。当事人对裁判结果或者法院工作人员司法作风不满，可以通过上诉等多种合法途径反映情况、表达诉求，但决不能毫无根据地随意指责司法人员贪腐或有其他犯罪行为。《办法》第十三条规定，法官因依法履职遭受不实举报、诬告陷害致使名誉受到损害的，其所在人民法院应当会同有关部门及时澄清事实，消除不良影响，维护法官良好声誉，并依法追究相关单位或者个人的责任。本案中，宋某故意捏造事实、进行虚假告发，导致有关单位对相关人员展开调查，给司法人员工作造成巨大压力、正常生活受到严重影响。法院依法对其判处刑罚，不仅是对法院干警的关心爱护，也是为司法人员依法履职提供制度保障的必要举措。

9. 张某威胁法官案（江苏）

    案情回顾

    因与邢某典当纠纷一案，江苏某典当公司向江苏省南京市高淳区人民法院申请强制执行。高淳法院对被执行人邢某的抵押房产进行拍卖，涉案房产在第三次拍卖时成交。高淳法院依法通知邢某将拍卖房产腾空。2016年5月18日，案外人张某通过手机与执行法官通话，称其为邢某的亲戚，并扬言威胁执行法官。5月19日，经多方查找，张某被带至高淳法院。经询问，张某承认其实施威胁行为的事实。

    高淳法院认为，张某行为属于以暴力、威胁方法阻碍司法工作人员执行职务，于2016年5月20日决定对张某司法拘留五日。后张某经教育真诚悔过，向法院出具悔过书，高淳法院提前对其解除司法拘留，并决定对其罚款3000元。

    典型意义

    司法人员依法履行职责，必须确保其人身权利不受侵犯。如果司法人员需要屈从于威胁才能换取自己及其家人的人身安全，那么法律的正确实施、裁判的公平公正就是无本之木、无源之水。《办法》第十四条、十五条明确了对法官及其近亲属的人身保护措施。本案中，张某用电话恐吓的方式对法官及其家人的人身安全发出威胁，已经构成以暴力、威胁方法阻碍司法工作人员执行职务，人民法院依法对其作出处罚是完全必要的。

10. 叶某辱骂、殴打执行法官案（福建）

    案情回顾

    福建省浦城县人民法院执行法官在执行申请执行人涂某与被执行人叶某、严某保证合同纠纷，和申请执行人叶某1、徐某与被执行人叶某、严某民间借贷纠纷两案中，依法冻结查封了叶某名下的银行存款、股权等财产，并将叶某纳入失信被执行人名单。2016年4月12日，叶某在购物时，碰巧遇到该案承办法官带着6岁的女儿，于是上前找承办法官理论。承办法官见其情绪激动，告知其现在是休息时间，可于次日上班后到法院面谈。叶某不听劝解，恼羞成怒，当即高声辱骂并推搡、揪拽该承办法官，致其6岁幼女突然受到巨大惊吓，嚎哭不止。直到该承办法官万般无奈、报警求助，叶某才悻悻离去。

    浦城法院认为，叶某的行为构成对法院工作人员的侮辱和打击报复，于2016年4月决定对叶某司法拘留十五日。

    典型意义

    个别案件当事人及相关人员对法院工作人员实施报复伤害，呈现出由工作时间向业余时间、由本人向其近亲属弥漫的态势，更加凸显了将对司法人员的履职安全保障范围适度扩展的必要性和迫切性。《办法》第十四条明确了法官因依法履行法定职责，本人或其近亲属遭遇恐吓威胁、滋事骚扰、跟踪尾随，或者人身、财产、住所受到侵害、毁损的，其所在人民法院应当及时派员采取保护措施，并商请公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任；第十五条明确了法官执行审判任务时的保护措施。本案中，叶某因财产被查控而迁怒于承办法官，在业余时间、于公共场合公然袭击法官，给法官及其家人的人身安全造成严重威胁，人民法院对其采取司法拘留强制措施是对司法人员及其近亲属人身安全的及时维护，不仅正当，而且十分必要。